வழக்கின் 4-வது பிரதிவாதியான முகமது இப்ராகிம் ஷாஹித் அப்துல்லா ஹக் (Mohamed Ibrahim Shahid Abdullah Haq), தனக்குச் சட்டப் பிரதிநிதித்துவம் இல்லை என நீதிமன்றத்திற்குத் தெரிவித்தார். இதனைத் தொடர்ந்து, அவர் தாமே முன்வந்து சாட்சிகளிடம் குறுக்கு விசாரணைகளை முன்னெடுத்தார். குறிப்பாக, சிரேஷ்ட காவல்துறை கண்காணிப்பாளர் (SSP) கவிந்த பியசேனவிடம் அவர் பல்வேறு கேள்விகளைக் கேட்டார்.

காவல்துறை சேவையில் பதவி உயர்வுகள் மற்றும் நியமனங்கள் எவ்வாறு வழங்கப்படுகின்றன என்பது குறித்து ஹக் வினவினார்.

2019-ஆம் ஆண்டு ஆட்சி மாற்றத்திற்குப் பின்னர், ஷானி அபேசேகர போன்ற அதிகாரிகள் மாற்றப்பட்டதைத் தொடர்ந்து குற்றப் புலனாய்வுத் திணைக்களத்தில் (CID) இணைந்த அதிகாரிகளில் சாட்சியாளரும் ஒருவரா? என்று கேட்டார். அதற்கு சாட்சியாளர் “ஆம்” எனப் பதிலளித்தார்.

பதவிக் காலம்: உதவி காவல்துறை கண்காணிப்பாளராக (ASP) இருந்து SSP ஆகப் பதவி உயர்வு பெற 4 ஆண்டுகள் பணி அனுபவம் தேவைப்படும் நிலையில், சாட்சியாளர் ஒரு வருடத்தில் பதவி உயர்வு பெற்றது குறித்தும் பிரதிவாதி கேள்வி எழுப்பினார்.

பிரதிவாதி சாட்சியாளரிடம் ஒரு கடிதம் குறித்துக் கேள்வி எழுப்ப முயன்ற போது, நீதிமன்றம் தலையிட்டது. முறையான ஆவணங்களைக் காண்பிக்காமல் (Marking of documents) அத்தகைய கேள்விகளைக் கேட்க முடியாது என நீதியரசர்கள் தெரிவித்தனர்.

இதனைத் தொடர்ந்து, பிரதிவாதி தானே அந்த ஆவணத்தைச் சமர்ப்பிக்க அனுமதி கோரினார். எனினும், சட்டமா அதிபர் திணைக்களம் இதற்கு கடும் எதிர்ப்புத் தெரிவித்தது. ஒரு பிரதிவாதி சட்டத்தரணிகள் இன்றி ஆவணங்களைச் சமர்ப்பிக்க முடியுமா என்பது குறித்த தனது தீர்மானத்தை நீதிமன்றம் நாளை (13) காலை 10:00 மணிக்கு அறிவிக்கவுள்ளது.